返还原物纠纷 （2016）吉24民申15号

（一）李贵成申请再审时向本院提交的证据系本案一审、二审判决后形成，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。且该证据不足以对抗一审中李贵成提交的《耕地承包合同》中记载的李贵成承包“北大荒”土地面积为0.68公顷。李贵成对二轮土地承包合同中的面积提出异议，可以向行政机关申请另行主张权利，该事项不属于本案民事诉讼的审理范围，一审法院对该事项已经向李贵成释明，并无不当。故对李贵成提供的证据不予采信。（二）经一审法院实地调查认定“经测量，原告李贵成现耕种的承包地的宽度，三个测量点分别为19.60米、19.55米、19.50米”，而李贵成二轮《耕地承包合同》中记载“北大荒”面积为“350×19.38”，可见李贵成实际耕种宽度已超出了其承包耕地的宽度范围。且从李贵成一审提交的现场照片来看，李贵成实际耕种地与红宝石合作社设置的铁围栏之间留有一段距离，李贵成主张红宝石合作社设置围栏的行为影响了其耕种，造成农作物减产等，未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审驳回李贵成的该项诉讼请求，并无不当。因一审、二审现场调查时间不一致，且二审调查时围栏已被拆除，故应以一审

（一）李贵成申请再审时向本院提交的证据系本案一审、二审判决后形成，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。且该证据不足以对抗一审中李贵成提交的《耕地承包合同》中记载的李贵成承包“北大荒”土地面积为0.68公顷。李贵成对二轮土地承包合同中的面积提出异议，可以向行政机关申请另行主张权利，该事项不属于本案民事诉讼的审理范围，一审法院对该事项已经向李贵成释明，并无不当。故对李贵成提供的证据不予采信。（二）经一审法院实地调查认定“经测量，原告李贵成现耕种的承包地的宽度，三个测量点分别为19.60米、19.55米、19.50米”，而李贵成二轮《耕地承包合同》中记载“北大荒”面积为

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵成，男，1949年9月28日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市红宝石葡萄种植专业合作社。住所：吉林省珲春市。法定代表人：林海初，经理。委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。再审申请人李贵成与被申请人珲春市红宝石葡萄种植专业合作社（以……