劳动争议 （2021）粤01民终15935号

根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条成立劳动关系的规定，虽然，程书攀2014年9月至2019年7月参加社会保险的缴费单位为新学士公司，《教练员岗位登记卡》显示程书攀登记服务单位是新学士公司，新学士公司有为程书攀申报个人所得税，同时程书攀主张《新学士教练员自聘助教合同》为双方所签劳动合同，但未将该合同作为证据提交。本案中，首先，程书攀不清楚、不知道新学士公司的规章制度；程书攀上班时间自由安排，上班不需要考勤；由此可见，新学士公司的规章制度不适用于程书攀，程书攀、新学士公司双方的人身依附性、隶属性、管理性弱，不符合劳动关系人身依附性、隶属性、管理性强的特点。其次，因程书攀带的学员是程书攀自己招募，教学车辆（粤AXXX8学）是程书攀自己出资购买，程书攀是自主经营、自负盈亏，双方没有对工资进行约定，新学士公司也没有向程书攀发放工资。再次，从《新学士教练员自聘助教合同》名称理解，该合同是教练员聘用助教所用，程书攀本身就是教练员，结合程书攀教学车辆由自己出资购买，程书攀自主经营、自负盈亏，该合同显然适合程书攀聘用助教用，而不是作为助教给新学士公司聘用；且程书攀

根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条成立劳动关系的规定，虽然，程书攀2014年9月至2019年7月参加社会保险的缴费单位为新学士公司，《教练员岗位登记卡》显示程书攀登记服务单位是新学士公司，新学士公司有为程书攀申报个人所得税，同时程书攀主张《新学士教练员自聘助教合同》为双方所签劳动合同，但未将该合同作为证据提交。本案中，首先，程书攀不清楚、不知道新学士公司的规章制度；程书攀上班时间自由安排，上班不需要考勤；由此可见，新学士公司的规章制度不适用于程书攀，程书攀、新学士公司双方的人身依附性、隶属性、管理性弱，不符合劳动关系人身依附性、隶属性、管理性强的特点。其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15935号上诉人（原审原告）：程书攀，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：广州新学士驾驶员培训企业有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街横江沙梨街73号。法定代表人：庾少辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦华，广东韬策律师事务所实习人员。……