房屋买卖合同纠纷 （2015）邵中民三初字第17号

本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、被告是否应当把原告购买的车位办至原告的名下或者返还原告车位款330万元，是否应当承担违约责任？二、被告是否应当双倍返还原告的房款？三、第三人建行邵阳长岭支行是否应当承担责任？一、原告在与被告签订《车位出售合同书》时，明知被告欲出售的车位已抵押至第三人建行邵阳长岭支行，如不能办理解除抵押手续，其购买车位的合同目的无法实现，仍冒险斥巨资一次性付款购买40个车位，原告的这一行为有悖常理，且此后的事实证明，在银行盖章同意的情况下，至今双方均未积极为实现目的而及时去银行办理过解押手续。《担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵拥权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。”该法条对抵押物的转让设置了限制条件，本案中原、被告的行为满足了此限制条件，合同宜认定为有效。但因双方既未积极办理抵押物的解押手续，亦未就对解除抵押后与第三人就该抵押部分债务偿还形成具体意见，且抵押物已于2014年11月28日经北塔区法院做出的生效判决予以处理。合同履行已不可能。从原告庭审中提交

本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、被告是否应当把原告购买的车位办至原告的名下或者返还原告车位款330万元，是否应当承担违约责任？二、被告是否应当双倍返还原告的房款？三、第三人建行邵阳长岭支行是否应当承担责任？一、原告在与被告签订《车位出售合同书》时，明知被告欲出售的车位已抵押至第三人建行邵阳长岭支行，如不能办理解除抵押手续，其购买车位的合同目的无法实现，仍冒险斥巨资一次性付款购买40个车位，原告的这一行为有悖常理，且此后的事实证明，在银行盖章同意的情况下，至今双方均未积极为实现目的而及时去银行办理过解押手续。《担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民三初字第17号原告谭建新，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住xx。委托代理人谢金平，湖南谨辉律师事务所律师。被告邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城北路。法定代表人邵祥发，该公司经理。委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。第三人中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行，住所地邵阳市双清区东大路双坡岭金鑫大厦6－7……