不当得利纠纷 （2017）鲁03民终2846号

董红芳主张其与孙友谊原本互不认识，其一直认为是与任艳红之间存在借贷关系，其是按照任艳红的指示向孙友谊的账户打款，在任艳红不认可向孙友谊账户的打款系偿还向任艳红借款的情况下才向孙友谊主张权利，要求孙友谊返还多打入的款项。孙友谊亦主张董红芳打入其账户的款项与任艳红无关，而是董红芳向其偿还的借款，但孙友谊未能举证证明董红芳向其借款及数额的相关证据，也不能说明董红芳的还款系偿还的哪一笔借款。因此，一审法院在未查清上述事实的情况下，认定双方还存在其他借贷关系，并据此作出驳回董红芳诉讼请求的判决，属于认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初743号民事判决；二、本案发回山东省高青县人民法院重审。上诉人董红芳预交的二审案件受理费2386元予以退回。审判长　　戴永成审判员　　侯　康审判员　　杨继生二〇一七年十二月一日书记员　　苏银银 更多数据：www.

董红芳主张其与孙友谊原本互不认识，其一直认为是与任艳红之间存在借贷关系，其是按照任艳红的指示向孙友谊的账户打款，在任艳红不认可向孙友谊账户的打款系偿还向任艳红借款的情况下才向孙友谊主张权利，要求孙友谊返还多打入的款项。孙友谊亦主张董红芳打入其账户的款项与任艳红无关，而是董红芳向其偿还的借款，但孙友谊未能举证证明董红芳向其借款及数额的相关证据，也不能说明董红芳的还款系偿还的哪一笔借款。因此，一审法院在未查清上述事实的情况下，认定双方还存在其他借贷关系，并据此作出驳回董红芳诉讼请求的判决，属于认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2846号上诉人（原审原告）：董红芳，女，1974年7月2日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙友谊，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。上诉人董红芳因与被上诉人孙友谊不当得利纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初74……