建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川01民终2141号

本案中，双方没有签订书面的租赁合同，但陈军提交的四川长生建筑有限公司石木路陈军机械租赁费（6月到11月30日）结算单上有周绍生的签字，而四川长生建筑有限公司石木路陈军机械租赁费（11月到12月28日）结算单上却没有周绍生的签字，且2017年春节值班表系复印件，公章不清晰，真实性无法核实，不能证明周绍生、曾晓霞系长生建筑公司聘请的员工，也不能证明周绍生、曾晓霞的行为代表长生建筑公司。曾晓霞仅向陈军支付了款项110000元，陈军提交的银行转账凭证不能证明曾晓霞与陈军存在租赁合同关系，也不能证明周绍生与陈军系租赁合同关系，故上述证据不能形成证据锁链，且长生建筑公司陈述该工程内部承包给何平个人，陈军当庭同意追加何平为本案的被告，但未在规定的时间内向一审法院提交何平的身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有

本案中，双方没有签订书面的租赁合同，但陈军提交的四川长生建筑有限公司石木路陈军机械租赁费（6月到11月30日）结算单上有周绍生的签字，而四川长生建筑有限公司石木路陈军机械租赁费（11月到12月28日）结算单上却没有周绍生的签字，且2017年春节值班表系复印件，公章不清晰，真实性无法核实，不能证明周绍生、曾晓霞系长生建筑公司聘请的员工，也不能证明周绍生、曾晓霞的行为代表长生建筑公司。曾晓霞仅向陈军支付了款项110000元，陈军提交的银行转账凭证不能证明曾晓霞与陈军存在租赁合同关系，也不能证明周绍生与陈军系租赁合同关系，故上述证据不能形成证据锁链，且长生建筑公司陈述该工程内部承包给何平个人，陈军当

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2141号 上诉人（原审原告）：陈军，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川长生建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡金泉路**。 法定代表人：李泉程，总经理。 委托诉讼……