机动车交通事故责任纠纷 （2019）闽08民终1013号

当事人对事实部分的争议焦点为：1.蓝赠富是否在与黄钦华超车时交会车而引发交通事故。2.黄钦华超车时交会车是否开远光灯。3.黄钦华是否构成逃逸。4.蓝赠富的损失如何认定。 关于第1点，一审法院认为，根据现场临近视频，结合当事人陈述、另两处监控视频和另两处监控点与事故现场的距离、事故前道路通畅而事故后车辆绕行，以及黄钦华上桥到开始超车的时间与报案人张晓丽上桥到停车报警时间一致（均为8秒）等事实。黄钦华在庭审中亦改变之前在上杭交警大队接受调查时关于未看到车辆也未与车辆交会的陈述，并在庭审时认可，是交会车后发生的事故。同时，经认真观察李家坪大桥南端的汽车4S店门口的监控录像，21时15分44秒至45秒期间，从上杭城区往临城镇黄竹村方向有一个疑似人影移动并在从南往北第三根灯柱附近倒下（未继续往黄竹村方向移动）。因此，本案蓝赠富提供的证据明显优势，已达到高度盖然性标准，应当认定黄钦华在与蓝赠富交会车时违规超越双实线强行超车，引发蓝赠富摔倒受伤的交通事故。 关于第2点，双方均未提供充分证据证实，故对蓝赠富关于黄钦华交会车时开远光灯的主张不予采纳。 关于第3点，根据现场监控录像分析，蓝赠富是在与黄钦华

当事人对事实部分的争议焦点为：1.蓝赠富是否在与黄钦华超车时交会车而引发交通事故。2.黄钦华超车时交会车是否开远光灯。3.黄钦华是否构成逃逸。4.蓝赠富的损失如何认定。 关于第1点，一审法院认为，根据现场临近视频，结合当事人陈述、另两处监控视频和另两处监控点与事故现场的距离、事故前道路通畅而事故后车辆绕行，以及黄钦华上桥到开始超车的时间与报案人张晓丽上桥到停车报警时间一致（均为8秒）等事实。黄钦华在庭审中亦改变之前在上杭交警大队接受调查时关于未看到车辆也未与车辆交会的陈述，并在庭审时认可，是交会车后发生的事故。同时，经认真观察李家坪大桥南端的汽车4S店门口的监控录像，21时15分44秒至45秒

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1013号 上诉人（原审原告）：蓝赠富男，1984年12月19日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：张菊华（蓝赠富之妻）,住上杭县。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司上杭营销服务部，统一社会信用代码91350823798378845C，住所地：上杭……