买卖合同纠纷 （2018）沪0112民初35496号

原、被告签订的购销合同及补充条款系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，应属合法、有效，理应对双方当事人产生法律约束力。 本案中，双方的争议焦点在于原被告之间签订的购销合同及补充条款是否已通过长实公司“替换”的方式予以解除。 对此，本院认为，从被告举证的角度来看，被告提出上述协议已通过长实公司的“替换”予以解除，然被告提供的证据并不足以证明原被告之间就解除合同达成合意，亦未举证证明长实公司与原告之间就同样的内容重新签订了合同，故根据举证责任的分配，该举证不利之后果理应由其来承担。 有鉴于此，被告主张的协议已解除的意见，本院难以采纳。 根据补充协议的约定，“甲方如未能在2017年12月31日前完成以上采购额(300万元)的,则需向乙方支付30万元”，结合本案长实公司的订货情况，被告的履行并未达到约定的采购，理应承担支付违约金的违约责任。 就违约金的具体数额，被告提出数额过高的抗辩，本院综合考虑原告实际损失等因素，依法调整为23.19万元。 律师费0.5万元，被告表示如法院认定其为合同主体的前提对该笔费用无异议，鉴于上述意见，本院对原告主张的律师费予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第

上海睛理电子商务有限公司与上海保尊贸易有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35496号原告：上海睛理电子商务有限公司,注册地上海市青浦区公园路XXX号XXX层XXX区XXX室。 法定代表人：葛东民,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。 被告：上海保尊贸易有限公司,注册地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室H19座……