建设工程合同纠纷 （2018）苏11民终1766号
裁判要旨
因总发包方即汽车城已申请破产，经一审法院裁定已进入破产程序，故本案应为确权之诉。远大公司可依法向破产管理人申报债权，对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院即一审法院提起诉讼。榕林公司辩称远大公司所诉的1092.27万元差额，实际包括远大公司归还榕林公司的借款本息1020.6万元、榕林公司为远大公司建设的办公区用房31.67万元工程款、榕林公司重复计算的2014年1月30日远大公司付给榕林公司的40万元，上述款项均不包含在榕林公司申报的主体工程即汽车城工程款项中，一审法院予以采纳并认定。故远大公司诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审审理中，远大公司变更增加诉讼请求，要求确认远大公司在汽车城的债权应增加10922700元。该变更增加诉请与本案远大公司要求确认在2013年镇江汽车城工程中，榕林公司收到的工程款，除了其自认的3280万元工程款以外，远大公司另给付了榕林公司工程款1092.27万元的诉请，不属于同一个法律关系，且远大公司并未撤回原诉请，对远大公司的该项变更增加诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回湖北远大建设集团有限公司的诉讼请求。各方在二审期间均未提
摘要
湖北远大建设集团有限公司与烟台榕林建筑劳务服务有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1766号上诉人（原审原告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克冰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：烟台榕林建筑劳务服务有限公司，住所地烟台市莱山区凤凰小区4号楼206号。法定代表人：刘培军，该公司董事长。……