共有权确认纠纷 （2015）桂市民一终字第267号

原告对自己独自出资对涉讼房屋进行改建和扩建主张提供了证人证言，被告对原、被告共同出资对涉讼房屋扩建、改建部分的主张提供了由其持有的修房材料及资金结算流水账单，根据日常经验判断，账单由建房人持有，被告提供的修房材料及资金结算流水账单的证明力大于原告提供的证人证言，因此，本院对被告主张涉讼房屋扩建、改建部分是原、被告共同出资的事实予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因原、被告未能提供证据确定双方的出资额，故对原、被告对桂林市甲山乡东莲村委尊神村70号1-2层住宅扩建部分等额享有。后谢某自愿将其享有的份额赠与原、被告，并办理了原、被告共同共有的房屋所有权登记，原、被告通过受赠的方式共同取得了谢某对诉争房屋享有的份额。综上，本院确认位于桂林市甲山乡东莲村委尊神村70号1-2层住宅由原、被告按份共有，原告享有50%的份额，被告享有50%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条

原告对自己独自出资对涉讼房屋进行改建和扩建主张提供了证人证言，被告对原、被告共同出资对涉讼房屋扩建、改建部分的主张提供了由其持有的修房材料及资金结算流水账单，根据日常经验判断，账单由建房人持有，被告提供的修房材料及资金结算流水账单的证明力大于原告提供的证人证言，因此，本院对被告主张涉讼房屋扩建、改建部分是原、被告共同出资的事实予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因原、被告未能提供证据确定双方的出资额，故对原、被告对桂林市甲山乡东莲村委尊神村70号1-2层

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第267号上诉人（一审原告）李顺英，农民。委托代理人黄基敏，桂林三花股份有限公司员工。被上诉人（一审被告）李广英（曾用名：李桂英），中国五金矿产进出口公司广西分公司退休工人。委托代理人胡建华。上诉人李顺英因共有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀民初字第901号民事判决，向本院提出上诉。本院于……