其他（城建） （2019）苏04行终293号

姚宝华的信息公开申请有两部分内容。一部分内容是要求市建设局公开规划部门的相关调整规划的信息。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，从姚宝华、市建设局提交的证据材料表明，市建设局依法明确告知姚宝华向市自然资源局咨询，即已说明规划调整信息不属于市建设局的履行职责范围。第二部分内容是要求公开行政执法的相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，“行政执法案卷信息，可以不予公开”。《解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故市建设局针对姚宝华的信息公开申请进行的答复告知行为，既未侵犯姚宝华的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回姚宝华的起诉。 上诉人姚宝华上诉称，一、上诉人请求公开的是

姚宝华的信息公开申请有两部分内容。一部分内容是要求市建设局公开规划部门的相关调整规划的信息。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，从姚宝华、市建设局提交的证据材料表明，市建设局依法明确告知姚宝华向市自然资源局咨询，即已说明规划调整信息不属于市建设局的履行职责范围。第二部分内容是要求公开行政执法的相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，“行政执法案卷信息，可以不予公开”。《解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终293号 上诉人（原审原告）姚宝华（又名姚保华），男，汉族，1939年8月1日生，住常州市钟楼区。 被上诉人（原审被告）常州市住房和城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座。 法定代表人史政达，该局局长。 委托代理人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。 上诉人姚宝华因与被上诉人常州市住房和城乡建设局（以下简称市建设局……