劳务合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00226号

本案系劳务合同纠纷，范庆余主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案范庆余等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗有关工资的证据只有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认。且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案范庆余及其他同类案件农民工向张庆成、历建光、世堃公司主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00206号民事判决；二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费60元，其中退返历建光10元，退返抚顺世堃建设有限公司50元。审　判　长　　孙树魁代理审判员　　梁馨月代理审判员　　田　丰二〇一四年六月四日书　记　员　　耿雪峰

本案系劳务合同纠纷，范庆余主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案范庆余等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗有关工资的证据只有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认。且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案范庆余及其他同类案件农民工向张庆成、历建光、世堃公司主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00226号上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，现住抚顺市。委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范庆余，男，汉族，现住抚顺市。委托代理人：高洋，抚顺……