建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川01民终17323号

首先，鑫鸿兴租赁部虽与九天公司签订《建筑施工机械租赁合同》，但鑫鸿兴租赁部提交的《塔机启用单》、《塔机标节、附着启用单》均并未经九天公司签章确认；其次，根据鑫鸿兴租赁部提交的《建筑起重机械租金结算单》，尚欠的租赁费用为240000元是由欣旭公司相关人员确认；最后，鑫鸿兴租赁部与欣旭公司签订的《关于建筑施工机械租赁合同的补充协议》中明确载明“按照主合同约定租赁费用由劳务分包人欣旭公司负责支付给乙方”，且双方“共同商议确认欣旭公司现欠鑫鸿兴租赁部租赁费人民币24万元”，并约定了支付款项的时间、方式，即案涉机械租赁费的支付义务主体已变更为欣旭公司。现鑫鸿兴租赁部现要求九天公司支付其机械租赁费240000元及相应利息，于法无据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鑫鸿兴租赁部的诉讼请求。一审案件受理费4900元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计2450元，由鑫鸿兴租赁部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确

首先，鑫鸿兴租赁部虽与九天公司签订《建筑施工机械租赁合同》，但鑫鸿兴租赁部提交的《塔机启用单》、《塔机标节、附着启用单》均并未经九天公司签章确认；其次，根据鑫鸿兴租赁部提交的《建筑起重机械租金结算单》，尚欠的租赁费用为240000元是由欣旭公司相关人员确认；最后，鑫鸿兴租赁部与欣旭公司签订的《关于建筑施工机械租赁合同的补充协议》中明确载明“按照主合同约定租赁费用由劳务分包人欣旭公司负责支付给乙方”，且双方“共同商议确认欣旭公司现欠鑫鸿兴租赁部租赁费人民币24万元”，并约定了支付款项的时间、方式，即案涉机械租赁费的支付义务主体已变更为欣旭公司。现鑫鸿兴租赁部现要求九天公司支付其机械租赁费2400

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17323号 上诉人（原审原告）：青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部，经营场所四川省成都市青羊区瑞南街33号2栋1单元1楼1号。 经营者：杨兴康，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地四川省芦山县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都九天建……