劳动争议 （2014）合民一终字第01899号

为劳动者办理社保并缴纳社保费用，是用人单位的法定义务。本案中彭国和主张的是原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司未为其办理社会保险而应予补办的问题，箭牌中国公司认为本案纠纷不属于民事法律关系的主张，没有法律依据，不予采信。彭国和在与箭牌中国公司解除劳动关系后，一直在查询社保办理情况并要求箭牌中国公司补办社保，箭牌中国公司认为彭国和的权利主张超过仲裁时效，没有事实和法律依据，不予支持。箭牌中国公司通过收购，承继了原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司的权利义务，应当履行原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司对彭国和承担的劳动法上义务。至于其与受托办理社保的第三方之间的关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人箭牌糖果（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉军审　判　员　　王　莉代理审判员　　董江宁二〇一四年八月二十日书　记　员　　朱　敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

为劳动者办理社保并缴纳社保费用，是用人单位的法定义务。本案中彭国和主张的是原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司未为其办理社会保险而应予补办的问题，箭牌中国公司认为本案纠纷不属于民事法律关系的主张，没有法律依据，不予采信。彭国和在与箭牌中国公司解除劳动关系后，一直在查询社保办理情况并要求箭牌中国公司补办社保，箭牌中国公司认为彭国和的权利主张超过仲裁时效，没有事实和法律依据，不予支持。箭牌中国公司通过收购，承继了原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司的权利义务，应当履行原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司对彭国和承担的劳动法上义务。至于其与受托办理社保的第三方之间的关系，与本案无关。据此，依照《中华

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01899号上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。法定代表人：EllenO’DonnellKollar，该公司总经理。委托代理人：郭斐，广州合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭国和，男，1977年1月2日出生，汉族，中美天津史克制药有限公司合肥城市销售专员。委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。原审被告：箭牌糖果……