排除妨害纠纷 （2019）陕01民终14203号

徐小焕、孔稳侠、徐龙系相邻关系，双方应保持有利于生产、方便生活、公平合理的原则正确处理相邻纠纷。根据分家契约，2017年徐小焕在建房时所打的底梁占用了孔稳侠、徐龙分得的厕所部分，故对徐小焕要求排除妨害的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回徐小焕的诉讼请求。本案诉讼费100元，由徐小焕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐小焕在庭审时对其拆除厕所的事实予以认可，仅是主张其拆除的厕所与孔稳侠所指的并非同一厕所。该陈述与其在上诉状内所称的分书对厕所的处理不公平不一致，故其所称的厕所位置不明确的理由不能成立。徐小焕称其对1984年5月3日的分书内容有异议，该分书不属于人民法院民事案件审理的范畴，其上诉理由不能成立。综上所述，徐小焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

徐小焕、孔稳侠、徐龙系相邻关系，双方应保持有利于生产、方便生活、公平合理的原则正确处理相邻纠纷。根据分家契约，2017年徐小焕在建房时所打的底梁占用了孔稳侠、徐龙分得的厕所部分，故对徐小焕要求排除妨害的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回徐小焕的诉讼请求。本案诉讼费100元，由徐小焕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐小焕在庭审时对其拆除厕所的事实予以认可，仅是主张其拆除的厕所与孔稳侠所指的

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2019）陕01民终14203号上诉人（原审原告）：徐小焕，男，1955年9月18日出生，汉族，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：徐建，男，1983年1月15日出生，汉族，职业，住址同上，系徐小焕之子。委托诉讼代理人：赵恩权，系西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔稳侠，女，1964年5月18……