农村土地承包合同纠纷 （2015）延中民四终字第140号

关于原告崔东云与被告宋永贵之间土地流转方式是转包还是转让的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原告崔东云依法取得了水田地0.93公顷的土地承包经营权，有权依法流转。原告作为家庭承包户代表在与被告宋永贵签订《买卖房屋协议书》时，协议明确记载原告崔东云将承包地一并转包给被告宋永贵，签订合同时被告宋永贵亦未提出异议，现被告宋永贵提出原告流转其承包地方式不是转包而是转让，与双方签订的协议内容不符，被告亦未提供其他证据予以证实，故其抗辩意见，依据不足，本院不予支持。根据双方协议，应认定双方系土地承包经营权转包关系。关于原告崔东云与被告宋永贵签订土地承包经营权转包合同应否解除的问题。原告崔东云与被告宋永贵签订的土地承包经营权转包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但双方未约定承包地转包期限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”

关于原告崔东云与被告宋永贵之间土地流转方式是转包还是转让的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原告崔东云依法取得了水田地0.93公顷的土地承包经营权，有权依法流转。原告作为家庭承包户代表在与被告宋永贵签订《买卖房屋协议书》时，协议明确记载原告崔东云将承包地一并转包给被告宋永贵，签订合同时被告宋永贵亦未提出异议，现被告宋永贵提出原告流转其承包地方式不是转包而是转让，与双方签订的协议内容不符，被告亦未提供其他证据予以证实，故其抗辩意见，依据不足，本院不予支持。根据双方协议，应认定双方系土地承包经

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第140号上诉人（原审被告）：宋永贵，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：历建林，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔凡锐，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔东云，男，1963年3月29日出生，朝鲜……