车辆租赁合同纠纷 （2019）川0193民初7524号
裁判要旨
联行者公司与淳洋公司签订的《租赁合同》和《租赁合同提车附件》（销售确认单）合法有效，对当事人均有约束力。 双方在庭审中均认可联行者公司总共从淳洋公司租赁了19辆车且已经完成了交付。 在2018年7月25日的《中植微面车退回清单》中，明确列明退车的时间、车牌以及车型，虽然淳洋公司抗辩称《中植微面车退回清单》仅有钱维的签字没有公司的签章，但是钱维系淳洋公司的经办人，应当认定为系职务行为。 而且《中植微面车退回清单》载明的每辆车退车时间均在2018年7月25日之前，可以认定《中植微面车退回清单》是对已经退还的17辆车的汇总和清算。 结合庭审中双方的辩论意见以及淳洋公司在反诉状中陈述的事实理由，本院认为双方已经在2018年7月25日对解除17辆车的租赁合同达成一致意见。 联行者公司已经实际退还16辆车，其中，川Ａ×××××车联行者公司自认未退还，本院予以确认。 关于押金，虽然淳洋公司抗辩依据双方的《租赁合同》第六条中：乙方提前解除合同归还租赁车辆的，已支付的租金不予退还，保证金不予退还，同时甲方有权收回租赁车辆。 因此不应返还押金。 但该条款并不适合本案的情形，本案是双方协商一致解除合同，合同
摘要
四川联行者汽车商贸有限公司与淳洋正点（成都）科技有限公司车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7524号 原告（反诉被告）：四川联行者汽车商贸有限公司，住所地四川省德阳市区渤海路59号商业服务用房01栋。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 被告（反诉原告）：淳洋正点（成都）科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1402号……