债权转让合同纠纷 （2019）黔27民初57号

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、是否应将保证人瓮安县电力公司列为共同被告；3、被告是否应承担还款责任，案涉借款本息如何计算。关于焦点一，本院认为，被告主体适格。理由如下：瓮安县水利电力局分别于1996年、1997年与农行瓮安支行签订《抵押担保借款合同》共计借款780万元，此后2008年经农行瓮安支行的催收，瓮安县水利局偿还借款本金20万元。2000年至2006年的《债务逾期催收通知单》上均分别有瓮安县水利电力局或瓮安县水利局的盖章确认，案涉债务转让后，2018年被告瓮安县水务局亦在《债权转移暨催收确认书》上盖章确认，瓮安县水利电力局虽经过两次机构改革后成为现瓮安县水务局，根据法律规定，债权债务亦应由原机构转移至新机构，且结合案涉债务的确认及还款情况，瓮安县水务局作为本案被告主体适格。关于焦点二，本院认为，在权利人未主张，且在诉讼中明确放弃的情况下，不应将保证人瓮安县电力公司列为共同被告。理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告

综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告主体是否适格；2、是否应将保证人瓮安县电力公司列为共同被告；3、被告是否应承担还款责任，案涉借款本息如何计算。关于焦点一，本院认为，被告主体适格。理由如下：瓮安县水利电力局分别于1996年、1997年与农行瓮安支行签订《抵押担保借款合同》共计借款780万元，此后2008年经农行瓮安支行的催收，瓮安县水利局偿还借款本金20万元。2000年至2006年的《债务逾期催收通知单》上均分别有瓮安县水利电力局或瓮安县水利局的盖章确认，案涉债务转让后，2018年被告瓮安县水务局亦在《债权转移暨催收确认书》上盖章确认，瓮安县水利电力局虽经过两次机构改革后成为

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民初57号原告：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。法定代表人：代厚刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：瓮安县水务局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人：文敬友，该单位局长。委托……