不当得利纠纷 （2017）赣02民终647号

本案争执的焦点是徐金鉴与袁开武之间的民事法律关系的认定。从本案基本事实可以认定双方之间是合伙关系，是基于合伙期间财产清算而产生的民事纠纷，应依照《民法通则》中关于个人合伙的法律规定及司法解释的规定进行处理。但本案中徐金鉴以袁开武代领工资构成不当得利为由主张权利，明显有悖于本案基本事实。且代领的事实暂无法依法认定。袁开武审理中以合伙人之一程福凑属必须到庭的当事人为由申请追加程福凑为本案共同被告参加诉讼。原审法院认为，不当得利与合伙是完全不同的两个法律关系，基于合伙产生的财产纠纷，当事人可以依法另行主张。徐金鉴诉请袁开武构成不当得利，事实与理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告徐金鉴对被告袁开武的诉讼请求。案件受理费1600元，因适用简易程序审理减半收取计币800元，由原告徐金鉴承担。二审期间，被上诉人委托诉讼代理人提交收条一份，内容：“今收到袁开武人民币壹拾另伍千元整。￥105000元，今收人徐金鉴。2013.10.16。”原审期间，被上诉人提供结算单一份，内容“石油公司工地帐以全部结

本案争执的焦点是徐金鉴与袁开武之间的民事法律关系的认定。从本案基本事实可以认定双方之间是合伙关系，是基于合伙期间财产清算而产生的民事纠纷，应依照《民法通则》中关于个人合伙的法律规定及司法解释的规定进行处理。但本案中徐金鉴以袁开武代领工资构成不当得利为由主张权利，明显有悖于本案基本事实。且代领的事实暂无法依法认定。袁开武审理中以合伙人之一程福凑属必须到庭的当事人为由申请追加程福凑为本案共同被告参加诉讼。原审法院认为，不当得利与合伙是完全不同的两个法律关系，基于合伙产生的财产纠纷，当事人可以依法另行主张。徐金鉴诉请袁开武构成不当得利，事实与理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终647号上诉人（原审原告）：徐金鉴，男，1959年12月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁开武，男，1955年10月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托诉讼代理人：袁云飞，男，1977年10月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系……