财产损害赔偿纠纷 （2013）民申字第2130号

（一）关于黑河市价格认证中心作出的《撤销决定》是否属于新证据的问题。2007年7月18日，森卓公司库区发生火灾，火势蔓延至李清香经营的春泉加工部，造成李清香的财产损失，此次火灾共涉及八家商户。后经消防部门委托，2007年9月14日黑河市价格认证中心作出鉴定结论，一、二审判决以该鉴定结论为依据之一，认定李清香的损失为886967元。2013年2月21日，黑河市价格认证中心认为，其原鉴定结论在程序上不符合办理民事案件的要求，作出《撤销决定》。由于黑河市价格认证中心撤销原鉴定结论后未作出新鉴定结论，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定关于新证据规定，森卓公司以此作为足以推翻原判的新证据申请再审，本院依法不予支持。（二）关于一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。一审时，李清香提供以下证据证明其直接损失886967元、间接损失192000元，共计1078967元：1.消防部门出具的《火灾原因认定书》等；2.黑河市公安局合作区分局对春泉加工部作出的直接财产核定表；3.收据72张，拟证明被

（一）关于黑河市价格认证中心作出的《撤销决定》是否属于新证据的问题。2007年7月18日，森卓公司库区发生火灾，火势蔓延至李清香经营的春泉加工部，造成李清香的财产损失，此次火灾共涉及八家商户。后经消防部门委托，2007年9月14日黑河市价格认证中心作出鉴定结论，一、二审判决以该鉴定结论为依据之一，认定李清香的损失为886967元。2013年2月21日，黑河市价格认证中心认为，其原鉴定结论在程序上不符合办理民事案件的要求，作出《撤销决定》。由于黑河市价格认证中心撤销原鉴定结论后未作出新鉴定结论，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市森卓木业有限责任公司。法定代表人：焦在禄，该公司总经理。委托代理人：吕英莲，该公司职员。委托代理人：贾俊清，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清香，女，汉族，1972年3月28日出生，系黑河市合作区春泉实木门加工部业主。再审申请人黑河市森卓木业有限责任公司（以下简称森……