物权纠纷 （2016）鄂01民终1902号

根据双方的诉辩意见和各自提交的证据以及查明的事实，本案争议的焦点是：1、长丰盈隆公司的租金损失赔偿主体如何确定；2、长丰盈隆公司的主张是否超过诉讼时效；3、租金损失的金额；4、长丰盈隆公司是否应向俊华公司支付物业管理费及滞纳金、装修改造费、维修基金、入住配套费、亮化工程及电费。关于长丰盈隆公司的租金损失赔偿主体如何确定问题。经查，俊华公司明知诉争房屋已由法院裁定抵偿给洪湖农行，其无权处分的情况下，仍与林建成签订租赁协议，构成恶意侵权。俊华公司因诉争房屋取得了收益，且在庭审中表示如构成侵权，应由其承担责任。故对长丰盈隆公司主张俊华公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。虽然法院已于2004年裁定将诉争房屋抵偿给洪湖农行，但直至2010年10月23日，诉争房屋的权属才从俊华公司变更登记到洪湖农行的名下。2009年11月20日，林建成与俊华公司签订租赁合同，是基于租赁房屋的权属产生的信任，而租赁房屋的其他实际使用人与林建成签订租赁合同时，更不知晓房屋的实际权属状况，林建成和其他房屋实际使用人并无侵权故意，且均按照合同约定缴纳了房屋租金，因此，长丰盈隆公司主张林建成、孙海峰、陈青松、德派火锅店赔

根据双方的诉辩意见和各自提交的证据以及查明的事实，本案争议的焦点是：1、长丰盈隆公司的租金损失赔偿主体如何确定；2、长丰盈隆公司的主张是否超过诉讼时效；3、租金损失的金额；4、长丰盈隆公司是否应向俊华公司支付物业管理费及滞纳金、装修改造费、维修基金、入住配套费、亮化工程及电费。关于长丰盈隆公司的租金损失赔偿主体如何确定问题。经查，俊华公司明知诉争房屋已由法院裁定抵偿给洪湖农行，其无权处分的情况下，仍与林建成签订租赁协议，构成恶意侵权。俊华公司因诉争房屋取得了收益，且在庭审中表示如构成侵权，应由其承担责任。故对长丰盈隆公司主张俊华公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。虽然法院已于2004年裁定将

审判长　　　　合议庭法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1902号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市俊华房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区复兴五村118号。法定代表人：唐雅婷，该公司董事长。委托代理人：李斌、赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉长丰盈隆投资有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道宝丰路路口宝丰时代502……