劳动争议 （2013）一中民终字第11380号

郝正海与世通公司之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。上诉人世通公司主张其公司与郝正海之间是合作关系，郝正海对此予以否认，且世通公司就此未向本院提供有效的证据予以证明，对其主张本院不予支持。上诉人世通公司主张向郝正海支付的款项是利润分成，不是工资，但未能提供有效证据，本院无法采信。原审法院考虑到郝正海所从事的工作是世通公司经营活动的组成范围，且世通公司相对固定地通过转账形式向郝正海支付报酬，故认定郝正海与世通公司之间的关系符合法律规定的劳动关系的构成要件，确认郝正海与世通公司之间存在劳动关系，本院对此认定不持异议。用人单位应当就职工的入职时间、正常工作时间承担举证责任。现世通公司对上述事项未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信郝正海的主张，即郝正海于2012年6月15日入职，其正常工作至2013年1月24日。因世通公司未就郝正海的工资标准进行举证，其应承担举证不能的不利后果。原审法院结合郝正海的陈述，根据双方认可真实性的银行交易记录确认郝正海的月平均工资，作为计算郝正海工资的标准并无不当，本院不持异议。世通公司未支付郝正海2013年1月1日至2013年1月24日期间

郝正海与世通公司之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。上诉人世通公司主张其公司与郝正海之间是合作关系，郝正海对此予以否认，且世通公司就此未向本院提供有效的证据予以证明，对其主张本院不予支持。上诉人世通公司主张向郝正海支付的款项是利润分成，不是工资，但未能提供有效证据，本院无法采信。原审法院考虑到郝正海所从事的工作是世通公司经营活动的组成范围，且世通公司相对固定地通过转账形式向郝正海支付报酬，故认定郝正海与世通公司之间的关系符合法律规定的劳动关系的构成要件，确认郝正海与世通公司之间存在劳动关系，本院对此认定不持异议。用人单位应当就职工的入职时间、正常工作时间承担举证责任。现世通公司对上述事项未提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第11380号上诉人（原审原告）北京世通华运科贸有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号1＃楼3层315室。法定代表人吴世虎，总经理。委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。委托代理人付金磊，北京市浩伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝正海，男，1982年6月18日出生。委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京……