建设工程分包合同纠纷 （2013）成民终字第5838号

本案的争议焦点：一是付强是否与祥盛建筑公司存在合作关系；二是付强是否对祥盛建筑公司就案涉工程的债务承担连带责任。针对本案争议焦点，综合评判如下：一是付强是否与祥盛建筑公司存在合作关系的问题。祥盛建筑公司与甘孜州多科寺签订施工合同，约定由祥盛建筑公司承建多科寺佛学院建筑主体工程。阮强与付强就多科寺佛学院建设项目签订《合作协议》，该协议载明内容指向多科寺佛学院建设项目。本院认为，付强与阮强签订的《合作协议》虽无祥盛建筑公司公章，但从《合作协议》约定合作事务的内容看，该协议与案涉工程项目内容一致。从阮强的身份看，阮强是祥盛建筑公司法定代表人，有权代表公司就祥盛建筑公司从事相关事务，本案中，阮强在《作协议》中签字行为是代表公司履行职务行为。故付强认为其与阮强系个人合伙的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。二是付强是否对祥盛建筑公司就案涉工程的债务承担连带责任的问题。本院认为，付强与阮强就多科寺佛学院工程项目签订协议，该协议约定了付强的出资额、合伙事务执行、利润分配等问题，该协议由付强和阮强分别签字，故付强与祥盛建筑公司存在合伙法律关系，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙

本案的争议焦点：一是付强是否与祥盛建筑公司存在合作关系；二是付强是否对祥盛建筑公司就案涉工程的债务承担连带责任。针对本案争议焦点，综合评判如下：一是付强是否与祥盛建筑公司存在合作关系的问题。祥盛建筑公司与甘孜州多科寺签订施工合同，约定由祥盛建筑公司承建多科寺佛学院建筑主体工程。阮强与付强就多科寺佛学院建设项目签订《合作协议》，该协议载明内容指向多科寺佛学院建设项目。本院认为，付强与阮强签订的《合作协议》虽无祥盛建筑公司公章，但从《合作协议》约定合作事务的内容看，该协议与案涉工程项目内容一致。从阮强的身份看，阮强是祥盛建筑公司法定代表人，有权代表公司就祥盛建筑公司从事相关事务，本案中，阮强在《作

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5838号上诉人（原审被告）付强。委托代理人刘东，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志彬。委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川祥盛建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉东二街*号。法定代表人阮强，总经理。上诉人付强与被上诉人张志彬、四川祥盛建筑劳务有限公司（以下简称祥盛建筑公司）因建设工程……