合伙协议纠纷 （2016）陕05民终532号

“因被告负责场内资金管理，被告有责任给付原告合伙期间的投资、收入款项”内容矛盾。2.原审法院以华远会计事务所的审核报告书作为定案依据违背客观事实。该审核报告系被上诉人单方自行委托，审核结果亦未向上诉人送达，审核报告对2009年的投资及利润未审核。3.原审法院对应分配给上诉人的785323元未处理。4.原审法院适用《民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《最高院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条错误。应适用《合伙企业法》第二十一条、第八十五条、第八十六条。上诉人提交（2014）大民初字第00456号民事判决书，欲证明宋春单方委托审核。被上诉人宋春答辩称，原审认定事实正确，应予维持。华远会计所审核报告是双方当面签字，提供的结算清单是双方认可的。被上诉人提出分配，但其一审并未提出。原审时征询双方意见，双方同意散伙，也对库房的固定资产进行折算，且经营期限已满，故原审判决正确。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，2009年底，双方对账扣除各自投资所借债务及25万元购买厂房款后，转入2010年的原材料价值258669元。2010年、20

“因被告负责场内资金管理，被告有责任给付原告合伙期间的投资、收入款项”内容矛盾。2.原审法院以华远会计事务所的审核报告书作为定案依据违背客观事实。该审核报告系被上诉人单方自行委托，审核结果亦未向上诉人送达，审核报告对2009年的投资及利润未审核。3.原审法院对应分配给上诉人的785323元未处理。4.原审法院适用《民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《最高院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条错误。应适用《合伙企业法》第二十一条、第八十五条、第八十六条。上诉人提交（2014）大民初字第00456号民事判决书，欲证明宋春单方委托审核。被上诉人宋春答辩称，原审认定事实

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终532号上诉人（原审被告）兰胜利，男，汉族，1974年1月19日出生。委托代理人邓建军，系陕西赛高律师事务所律师。委托代理人徐敏敏，系陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋春，男，汉族，1973年3月4日出生。委托代理人王长安，系大荔县148法律服务所法律工作者。上诉人兰胜利因与被上诉人宋春合伙协议纠纷一案，不服陕西省大荔县人……