劳动争议 （2015）浙温民终字第1767号

双方当事人对工资报酬的约定存在争议，结算工资的收款收据载明“月资3800元、146×1.5天＝219”，谭文典对该收款收据签字确认，故该收款收据反映的内容可作为认定双方计酬方式的依据。收款收据反映谭文典每月工资3800元，对应的是每月工作26天，即每周休息一日，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，原判采纳森海公司关于工资报酬的主张正确，森海公司已经足额支付谭文典1.5天的工资，谭文典主张按照标准工时制计算每日工资理由不能成立，谭文典主张尚未支付工资43元原判不予支持正确。谭文典应聘的钳工岗位系技术岗位，用人单位对技术岗位员工设定试用期符合技术岗位用工特点，谭文典提供的录音内容反映谭文典的工作方式和内容不符合森海公司对钳工岗位员工的要求，故森海公司在试用期内以不符合录用条件为由解除与谭文典的劳动关系并未违反法律规定，谭文典主张违法解除劳动关系的赔偿金原判不予支持正确，本院予以维持。谭文典主张因本案诉讼导致的误工费缺乏法律依据，原判不予支持正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

双方当事人对工资报酬的约定存在争议，结算工资的收款收据载明“月资3800元、146×1.5天＝219”，谭文典对该收款收据签字确认，故该收款收据反映的内容可作为认定双方计酬方式的依据。收款收据反映谭文典每月工资3800元，对应的是每月工作26天，即每周休息一日，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，原判采纳森海公司关于工资报酬的主张正确，森海公司已经足额支付谭文典1.5天的工资，谭文典主张按照标准工时制计算每日工资理由不能成立，谭文典主张尚未支付工资43元原判不予支持正确。谭文典应聘的钳工岗位系技术岗位，用人单位对技术岗位员工设定试用期符合技术岗位用工特点，谭文典提供的录音内容反映谭文典的工作方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1767号上诉人（原审原告）：谭文典。被上诉人（原审被告）：温州森海制药机械制造有限公司。法定代表人：陈金海。委托代理人：林晓东，1969年10月25日。上诉人谭文典因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问……