房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第07943号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据只能认定涉案房屋的水管两次漏水，张洋的物品受到浸泡，虽张洋主张因两次水管漏水造成其电器、照相器材、书籍、歌词歌曲手稿、古画、民国老照片、乐器、衣物等物品受损，要求爱家营公司赔偿2389440元，但其现无法提交相应证据证明其物品损失的范围和损坏的程度，更无法确定张洋索赔的书画、照片、手稿的真伪及价值，以及对上述物品是否受损及可能存在的损坏与水管破裂漏水之间是否存在因果关系，故原审法院酌情确定爱家营公司赔偿张洋经济损失3000元，并无不当。另，张洋主张爱家营赔偿其违约金1600元，没有合同依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25928元，由张洋负担25878元（已交纳777元，余款于本判决生效后7日内交至原审法院）；由北京爱家营企业管理有限公司负担50元（于本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据只能认定涉案房屋的水管两次漏水，张洋的物品受到浸泡，虽张洋主张因两次水管漏水造成其电器、照相器材、书籍、歌词歌曲手稿、古画、民国老照片、乐器、衣物等物品受损，要求爱家营公司赔偿2389440元，但其现无法提交相应证据证明其物品损失的范围和损坏的程度，更无法确定张洋索赔的书画、照片、手稿的真伪及价值，以及对上述物品是否受损及可能存在的损坏与水管破裂漏水之间是否存在因果关系，故原审法院酌情确定爱家营公司赔

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07943号上诉人（原审原告）张洋，女，1989年4月27日出生。委托代理人杜淑芬（张洋之母），1946年12月10日出生。被上诉人（原审被告）北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人刘田，董事长。委托代理人胡帅，男，1988年12月22日出生。上诉人张洋因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法……