物业服务合同纠纷 （2021）苏02民终2920号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周琦就其诉讼请求提供的收款收据、发票均由奕淳物业出具，其与奕淳物业形成物业服务合同关系。本案中，蒋敏峰仅系奕淳物业的员工，周琦以蒋敏峰为被告向其主张返还多收的物业服务费于法无据，故对周琦的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：驳回周琦的诉讼请求。一审案件受理费4680元减半收取为2340元，由周琦负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案周琦主张蒋敏峰重复收费，但蒋敏峰不予认可，且蒋敏峰系奕淳物业的员工，相应的收款收据、发票均由奕淳物业出具，蒋敏峰收取物业费的行为属职务行为，而周琦提供的证据不能证明蒋敏峰存在重复收费的事实，故周琦要求蒋敏峰退钱的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，周琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周琦就其诉讼请求提供的收款收据、发票均由奕淳物业出具，其与奕淳物业形成物业服务合同关系。本案中，蒋敏峰仅系奕淳物业的员工，周琦以蒋敏峰为被告向其主张返还多收的物业服务费于法无据，故对周琦的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决：驳回周琦的诉讼请求。一审案件受理费4680元减半收取为2340元，由周琦负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案周琦主张蒋敏峰重复收费，但蒋敏峰不予认可，且

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2920号上诉人（原审原告）：周琦，女，1975年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周育长（系周琦之父），男，1945年4月11日生，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：蒋敏峰，男，1979年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周宇明、梁承玺，江苏梁溪律师事务所律师。上诉人周琦因与被上诉人蒋敏峰物……