劳务派遣合同纠纷 （2021）湘01民终3800号

“学校食堂岗位不同一般工作岗位，如有员工缺岗、脱岗，将会对就餐秩序及师生的工作、生活造成直接的重大影响”，则学校食堂这么重要的岗位不同于其他辅助性、临时性岗位，不适用劳务派遣方式。且蕉溪中学未经协商增加李俊工作量和工作难度，让一个没有厨师证且没有任何厨房经验的员工担任厨师和配菜工工作，是故意刁难李俊，也是对广大师生的不负责任。四、一审法院认为“关于李俊要求蕉溪中学、未之来公司、淮洲劳务公司按现有标准支付失业保险的诉求，李俊未进行失业登记，不符合领取失业保险待遇的条件”。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，请求判如所请。蕉溪中学答辩称：一、一审法院认定蕉溪中学系用工主体、未之来公司与李俊之间存在劳动关系事实清楚。1、一审法院经审理查明，2014年蕉溪中学与淮洲劳务公司签订《劳务派遣协议》，李俊与淮洲劳务公司签订了《劳动合同书》。2016年10月，蕉溪中学与未之来公司签订《劳务派遣协议》，2

“学校食堂岗位不同一般工作岗位，如有员工缺岗、脱岗，将会对就餐秩序及师生的工作、生活造成直接的重大影响”，则学校食堂这么重要的岗位不同于其他辅助性、临时性岗位，不适用劳务派遣方式。且蕉溪中学未经协商增加李俊工作量和工作难度，让一个没有厨师证且没有任何厨房经验的员工担任厨师和配菜工工作，是故意刁难李俊，也是对广大师生的不负责任。四、一审法院认为“关于李俊要求蕉溪中学、未之来公司、淮洲劳务公司按现有标准支付失业保险的诉求，李俊未进行失业登记，不符合领取失业保险待遇的条件”。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3800号上诉人（原审原告）：李俊，男，1962年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：浏阳市蕉溪镇蕉溪初级中学，住所地湖南省浏阳市蕉溪镇早田村。法定代表人：林波，校长。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙未之来人力资源管理有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道复兴路16号30……