合同纠纷 （2021）京01民终4814号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，袁某1具有购买经济适用房的资格，1001号房屋虽系以其名义购买，但购房实际出资人系张某1，1001号房屋交付后亦一直由张某1占有、使用，购买房屋的手续和票据均由张某1持有，故张某1与袁某1之间实质上是借名购买1001号房屋的合同关系。袁某1辩称系借张某1之款先购得房屋，需要居住时再向张某1返还购房款等费用，并无证据佐证，亦与常理不符，法院对其相关答辩意见不予采信。关于袁某1主张的借名购买1001号房屋事宜无效一节，法院认为，1001号房屋为经济适用房，属于政策性保障住房。作为政策性保障住房的经济适用房和国家的相关政策是密不可分的。北京市关于经济适用房的相关政策以2008年4月11日为界，在政策适用上，前后有着明显差异，购房合同在2008年4月11日（含）之前签订的，属于“老房”适用“老政策”。1001号房屋的购房合同签订于2008年4月11日之前，相关政策并不否认此时借名购买经济适用住房合同的效力。现张某1已交付全部购房款并实际入住1001号房屋，双方之间借名购买1001号房屋的合同并未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在其他导致

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，袁某1具有购买经济适用房的资格，1001号房屋虽系以其名义购买，但购房实际出资人系张某1，1001号房屋交付后亦一直由张某1占有、使用，购买房屋的手续和票据均由张某1持有，故张某1与袁某1之间实质上是借名购买1001号房屋的合同关系。袁某1辩称系借张某1之款先购得房屋，需要居住时再向张某1返还购房款等费用，并无证据佐证，亦与常理不符，法院对其相关答辩意见不予采信。关于袁某1主张的借名购买1001号房屋事宜无效一节，法院认为，1001号房屋为经济适用房，属于政策性保障住房。作为政策性保障住房的经济适用房和国家的相关政策是密不可分的。北京市关

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4814号上诉人（原审被告）：袁某1，男，1937年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁顿，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦来，北京理真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1954年7月15日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郑某1（张某1之夫），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：……