劳动争议 （2021）湘01民终783号

劳动合同及保守商业秘密与竞业禁止协议均系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，劳动合同及保守商业秘密与竞业禁止协议均合法有效，双方均应遵照执行。东旭德来公司与尹壮飞解除劳动合同时，未告知尹壮飞无需遵守竞业限制义务，尹壮飞也未归还东旭德来公司的手提电脑。手提电脑属商业秘密的载体，尹壮飞未归还手提电脑的行为，说明尹壮飞并没有打算保守商业秘密，尹壮飞是否遵守竞业禁止的约定已无实际意义，故尹壮飞要求东旭德来公司支付竞业限制补偿的请求，一审法院不予支持。关于加班费的请求，东旭德来公司以超过仲裁时效进行抗辩，尹壮飞2020年4月28日提出加班工资的仲裁请求，2018年7月31日解除劳动合同，尹壮飞的提出时间已超过1年期的仲裁时效，东旭德来公司的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回尹壮飞的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由尹壮飞负担（免交）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院

劳动合同及保守商业秘密与竞业禁止协议均系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，劳动合同及保守商业秘密与竞业禁止协议均合法有效，双方均应遵照执行。东旭德来公司与尹壮飞解除劳动合同时，未告知尹壮飞无需遵守竞业限制义务，尹壮飞也未归还东旭德来公司的手提电脑。手提电脑属商业秘密的载体，尹壮飞未归还手提电脑的行为，说明尹壮飞并没有打算保守商业秘密，尹壮飞是否遵守竞业禁止的约定已无实际意义，故尹壮飞要求东旭德来公司支付竞业限制补偿的请求，一审法院不予支持。关于加班费的请求，东旭德来公司以超过仲裁时效进行抗辩，尹壮飞2020年4月28日提出加班工资的仲裁请求，2018年7月31日解除劳动合同，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终783号上诉人（原审原告）：尹壮飞，男，汉族，1975年3月20日出生，住址湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：湖南东旭德来电子科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路******。法定代表人：尤里，董事长兼经理。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。上诉人尹壮飞因与被上诉人湖南东旭德来电子科技有限公司（以下简称东旭……