所有权确认纠纷 （2015）许民终字第319号

张玉仙与赵水转所订立房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张玉仙通过买卖取得双方诉争房屋的所有权，事实清楚，依法应予以确认。朱旭虽然在与罗志红婚姻关系存续期间向第三人朱道龙支付房款90000元，但该款系受张玉仙委托交付。罗志红主张该90000元房款是原夫妻共同财产证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决驳回原告罗志红的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告罗志红负担。上诉人罗志红上诉称，一、一审判决认定事实不清。首先，一审法院将9万元购房款是被上诉人张玉仙委托第三人朱旭支付的认定错误。其次，一审认定赵水转、朱道龙与张玉仙在原禹州市房产管理局工作人员鉴证下签订房地产转让合同错误。再次，一审法院明显偏袒被上诉人。二、一审适用法律错误。原审违反《民诉法》、《民诉证据规则》、《婚姻法》的有关规定，原审“认定罗志红主张9万元房款是原夫妻共同财产证据不足，不予支持”的意见显然不符合法律规定。罗志红在多次法院审理中主张的9万元的收据，根据《婚姻法》有关规定，在婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同财产，因此，9万元的收据为夫妻共同财产。综上，上诉人相夫教子经营家庭，甘愿付出

张玉仙与赵水转所订立房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张玉仙通过买卖取得双方诉争房屋的所有权，事实清楚，依法应予以确认。朱旭虽然在与罗志红婚姻关系存续期间向第三人朱道龙支付房款90000元，但该款系受张玉仙委托交付。罗志红主张该90000元房款是原夫妻共同财产证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决驳回原告罗志红的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告罗志红负担。上诉人罗志红上诉称，一、一审判决认定事实不清。首先，一审法院将9万元购房款是被上诉人张玉仙委托第三人朱旭支付的认定错误。其次，一审认定赵水转、朱道龙与张玉仙在原禹州市房产管理局工作人员鉴证下签订房地

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第319号上诉人（原审原告）罗志红。委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玉仙。委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。原审第三人朱旭。原审第三人朱道龙。原审第三人赵水转，系朱道龙之妻。上诉人罗志红因所有权确认纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受……