居间合同纠纷 （2019）苏04民终3234号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，常居公司向买卖双方提供居间服务，促成双方签订了《房地产买卖合同》，但在此过程中，常居公司虽在格式合同上载明房屋所有人为王秀云、刘亚兵，勾选了合同的甲方为部分共有人，载明了关于共有人承诺全权代理房屋所有权人的相关条款，但并未对该条款作黑体、加粗等特别提示，也未就该条款的具体含义及法律后果对买卖的双方进行释明。常居公司作为专门从事房地产买卖居间业务的主体，理应比买卖双方掌握更多的房地产专业知识及法律知识，具有更高的风险防范意识并采取合理的防范措施，在本案中仅有部分共有人到场且缺乏授权委托手续的情形下，其如果能够更为谨慎地履行通知、提醒等义务，完全可以避免本纠纷的发生。故其对涉案合同未能最终实际履行负有一定的责任。常居公司辩称在合同签订前已告知刘亚兵并征得其同意，但未能提供证据予以证明，故法院对其该辩解意见不予采纳。王秀云作为完全民事行为能力人，在作出卖房的重大决定并签署合同前，理应与房屋共有权人刘亚兵充分沟

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，常居公司向买卖双方提供居间服务，促成双方签订了《房地产买卖合同》，但在此过程中，常居公司虽在格式合同上载明房屋所有人为王秀云、刘亚兵，勾选了合同的甲方为部分共有人，载明了关于共有人承诺全权代理房屋所有权人的相关条款，但并未对该条款作黑体、加粗等特别提示，也未就该条款的具体含义及法律后果对买卖的双方进行释明。常居公司作为专门从事房地产买卖居间业务的主体，理应比买卖双方掌握更多的房地产专业知识及法律知识，具有更高的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3234号上诉人（原审被告）：常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道商住中心****。法定代表人：孙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建斌。委托诉讼代理人：郁俐。被上诉人（原审原告）：刘亚兵，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍地盐城市滨海县，现住常州市新**。上诉人常州市常居房地产营销策划有限公司（以下……