名誉权纠纷 （2019）闽05民终3214号

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对于陈聪荣报警的行为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，公民有依法检举、控告的权利，陈聪荣基于自身的认知向公安机关报警，是其行使法律赋予的合法权利，其未向社会公众公开宣扬，不存在侵害吴建军、王丽绵名誉的事实。因此，吴建军、王丽绵主张陈聪荣诬告其两人职务侵占，给其两人个人名誉和商业信誉造成严重影响，没有理据，不予支持。至于公安机关接到陈聪荣的举报后，对当事人应当如何处理、采取何种措施或处罚，属于公安机关的职责事项，不属于本案审查处理的范围。对于刘理亮发送照片给他人的行为，公安机关在执法过

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。对于陈聪荣报警的行为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，公民有依法检举、控告的权利，陈聪荣

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3214号 上诉人（原审原告）：吴建军，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王丽绵，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉……