劳动争议 （2016）京03民终12001号

恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，北京市朝阳区人民法院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的北京市朝阳区人民法院予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付夏继存2014年11月1日至12月19日工资，恒兴公司应支付其工资18300÷21.75×15＋18300＝30920.68元。恒兴公司与夏继存解除劳动合同未提供合法依据，应当支付夏继存违法解除劳动合同的赔偿金18300×2×200%＝73200元。夏继存就其入职恒兴公司前的工作情况未提供直接证据，仅凭其社会保险缴费明细北京市朝阳区人民法院无法确认其自上一家单位离职的时间，因此北京市朝阳区人民法院不支持其要求支付2013年未休年假工资报酬的请求。恒兴公司应支付其2014年4月26日至12月19日期间未休年假工资报酬5048.27元。夏继存未举证证明劳动行政部门就恒兴公司拖欠其2014年11月、12月工资的行为已要求其加付罚金，因此北京市朝阳区人民法院不支持夏继存要求支付拖欠工资的100%的赔偿金的请求。夏继存要求恒兴公司在支付违法解除劳动合同赔偿金的

恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，北京市朝阳区人民法院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的北京市朝阳区人民法院予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付夏继存2014年11月1日至12月19日工资，恒兴公司应支付其工资18300÷21.75×15＋18300＝30920.68元。恒兴公司与夏继存解除劳动合同未提供合法依据，应当支付夏继存违法解除劳动合同的赔偿金18300×2×200%＝73200元。夏继存就其入职恒兴公司前的工作情况未提供直接证据，仅凭其社会保险缴费明细北京市朝阳区人民法院无法确认其自上一家

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12001号上诉人（原审被告、原告）：恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩。法定代表人：张振军，执行董事。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希光，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：夏继存，男，1981年9月13日出生。委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师……