民间借贷纠纷 （2016）浙04民终595号

本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点在于借贷关系是否成立、款项有无实际交付。佳得利公司上诉认为，杨晓松未实际交付借款，其与戴福良串通损害佳得利公司利益，本案系虚假诉讼。对此，本院认为，本案借条出具时间为2013年6月5日，即戴福良担任佳得利公司法定代表人期间，距戴福良将其股份转让给赵凤珍以及法定代表人变更，尚有一到两年的时间，戴福良作为经办人以佳得利公司名义向杨晓松借款，并出具加盖公司公章的借条，该行为后果应由佳得利公司承担。并且，杨晓松在一、二审中对于款项来源、借款过程均作出了合理的解释，与戴福良的说法亦能够相互印证，佳得利公司主张款项未实际交付的说法缺乏依据，本院不予采信。至于虚假诉讼的问题，就本案而言，根据现有证据，不能证明杨晓松与戴福良存在恶意串通、损害佳得利公司利益的行为，故佳得利公司这一主张亦不能成立。综上，佳得利公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　蕾审　判　员　　汪先才代理审判员　

本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点在于借贷关系是否成立、款项有无实际交付。佳得利公司上诉认为，杨晓松未实际交付借款，其与戴福良串通损害佳得利公司利益，本案系虚假诉讼。对此，本院认为，本案借条出具时间为2013年6月5日，即戴福良担任佳得利公司法定代表人期间，距戴福良将其股份转让给赵凤珍以及法定代表人变更，尚有一到两年的时间，戴福良作为经办人以佳得利公司名义向杨晓松借款，并出具加盖公司公章的借条，该行为后果应由佳得利公司承担。并且，杨晓松在一、二审中对于款项来源、借款过程均作出了合理的解释，与戴福良的说法亦能够相互印证，佳得利公司主张款项未实际交付的说法缺乏依据，本院不予采信。至于虚假诉讼的问题

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终595号上诉人（原审被告）：嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司。住所地：嘉兴市凌塘路。法定代表人：赵凤珍。委托代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨晓松。委托代理人:杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。原审被告：戴福良。上诉人嘉兴市佳得利工业锅炉安装有限公司（以下简称佳……