物权确认纠纷 （2016）冀11民终2483号

关于杨乙、杨丙起诉是否已超过诉讼时效的问题，本案当事人对继承人资格及涉案房产为遗产均不存在异议，仅涉及遗产分割问题，而继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，应视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，本案杨乙、杨丙均未明确表示放弃继承，涉案三处房产应为杨乙、杨丙、杨甲共同共有，此时继承纠纷转化为确认物权归属与分割物的纠纷，即确认各继承人份额进而对遗产进行分割，而确认物权请求权不适用诉讼时效，故对杨甲提出的杨乙、杨丙起诉已超过诉讼时效期限的抗辩理由，本院不予采纳；本案被继承人未留有遗嘱，应按法定继承办理，涉案遗产应由第一顺序继承人即杨乙、杨丙、被告杨甲共有；杨甲主张杨乙、杨丙在被继承人生前未尽赡养义务，以及被继承人黄其苗生前申明涉案遗产由杨甲及其妻子继承，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。因本案涉案三处房产现正面临拆迁，不宜再进行实物分割，应确定共有人所占份额为宜。综上所述，杨乙、杨丙、杨甲均为第一顺序继承人，不存在多分少分的法定情形，故应确认杨乙、杨丙、杨甲各占三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民

关于杨乙、杨丙起诉是否已超过诉讼时效的问题，本案当事人对继承人资格及涉案房产为遗产均不存在异议，仅涉及遗产分割问题，而继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，应视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，本案杨乙、杨丙均未明确表示放弃继承，涉案三处房产应为杨乙、杨丙、杨甲共同共有，此时继承纠纷转化为确认物权归属与分割物的纠纷，即确认各继承人份额进而对遗产进行分割，而确认物权请求权不适用诉讼时效，故对杨甲提出的杨乙、杨丙起诉已超过诉讼时效期限的抗辩理由，本院不予采纳；本案被继承人未留有遗嘱，应按法定继承办理，涉案遗产应由第一顺序继承人即杨乙、杨丙、被告杨甲共有；杨甲主张杨乙、杨丙在被继承人生前未尽

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终2483号上诉人（原审被告）：杨甲，男。委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：杨乙，男。被上诉人（原审原告）：杨丙，女。二被上诉人委托诉讼代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。上诉人杨甲因与被上诉人杨乙、杨丙物权确认纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1020号民事……