建设工程施工合同纠纷 （2016）冀07民终1450号

华建公司与南海房开公司的《建设工程施工合同》合法有效，应当予以认定。因双方一致认可按照冀诚祥公司作出的报告为基础，确定华建公司施工部分工程量的工程价款，故张垣公司从冀诚祥公司编制报告中分离出的鉴定结论应予认定。华建公司主张停工损失不应让利降点4%，剩余2%已由朱振刚取走的意见，无其它证据证实，不予认定；对报告中1号楼、2号楼电表箱及开关费用的主张，李凤枝仅证实李智勇向其购买，不能证明该材料使用的具体位置，且没有其它证据相互印证，故不予认定；对2号楼土方为本单位完成的意见，因未提交证据亦不予认定；主张1号楼防水为本单位完成，证人孙某仅证明本单位李智勇将1号楼防水分包给其施工，不能证明具体施工楼号，且无其它证据印证，亦不予认定；主张停工损失按每平米14元计算低于同时施工的其余施工队伍的25元，与冀诚祥报告不一致，不予认定；华建公司还主张该工程开工前完成部分工程，因不在冀诚祥报告之内，应另案解决。南海房开公司主张应扣减的甲供材、甲方分包项目共189297.81元及取费，因双方没有形成书面的确认文件，应按照华建公司自认的意见予以扣减。华建公司均不认可，故扣减意见不予支持。南海房开公司就其已付款

华建公司与南海房开公司的《建设工程施工合同》合法有效，应当予以认定。因双方一致认可按照冀诚祥公司作出的报告为基础，确定华建公司施工部分工程量的工程价款，故张垣公司从冀诚祥公司编制报告中分离出的鉴定结论应予认定。华建公司主张停工损失不应让利降点4%，剩余2%已由朱振刚取走的意见，无其它证据证实，不予认定；对报告中1号楼、2号楼电表箱及开关费用的主张，李凤枝仅证实李智勇向其购买，不能证明该材料使用的具体位置，且没有其它证据相互印证，故不予认定；对2号楼土方为本单位完成的意见，因未提交证据亦不予认定；主张1号楼防水为本单位完成，证人孙某仅证明本单位李智勇将1号楼防水分包给其施工，不能证明具体施工楼号

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1450号上诉人张北县华建工程有限责任公司（原审华建公司）。法定代表人李玉。委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人张家口市南海房地产开发有限公司（原审南海房开公司）。法定代表人杨英。委托代理人李倩、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。上诉人张北县华建工程有限责任公司（以下简称华建公司）因与被上诉人张家口市南海房地产开发有限公……