合同纠纷 （2017）粤19民终4816号

刘耀钦、张科德与谭启冲签订《东方天裕后控房项目承包合同》，约定由刘耀钦、张科德承包东方天裕酒店后控房及厅面房间项目管理及小食经营服务，双方构成合同关系而非租赁合同关系，本案案由应为合同纠纷而非租赁合同纠纷。东方天裕酒店确认谭启冲为其代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，东方天裕酒店应作为《东方天裕后控房项目承包合同》的相对方承担民事责任，谭启冲作为代理人无需就其代理行为承担民事责任。案涉《东方天裕后控房项目承包合同》为刘耀钦、张科德与东方天裕酒店的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点为：一、刘耀钦、张科德及东方天裕酒店有无违约行为；二、刘耀钦、张科德及东方天裕酒店的违约责任如何认定。关于争议焦点一，《东方天裕后控房项目承包合同》第二条第（1）款第1项约定，东方天裕酒店负有提供刘耀钦、张科德经营服务的场所及设备，并保证场所内的设施设备处于适用状态的义务。本案中，东方天裕酒店于2014年2月15日被公安机关查封并限令整顿，导致

刘耀钦、张科德与谭启冲签订《东方天裕后控房项目承包合同》，约定由刘耀钦、张科德承包东方天裕酒店后控房及厅面房间项目管理及小食经营服务，双方构成合同关系而非租赁合同关系，本案案由应为合同纠纷而非租赁合同纠纷。东方天裕酒店确认谭启冲为其代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，东方天裕酒店应作为《东方天裕后控房项目承包合同》的相对方承担民事责任，谭启冲作为代理人无需就其代理行为承担民事责任。案涉《东方天裕后控房项目承包合同》为刘耀钦、张科德与东方天裕酒店的真实意思表示，未违反法律法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4816号上诉人（原审被告、反诉原告）:东莞市东方天裕国际酒店有限公司。法定代表人:谭吉权。委托诉讼代理人:肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘耀钦，男，汉族，1979年7月28日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告、反诉被告）：张科德，男，汉族，1……