居间合同纠纷 （2021）苏10民终1447号

本案的争议焦点是：11份居间合同是否真实、合法有效？一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人给付报酬的合同；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，8份居间合同系扬州虹安公司与天河公司签订、3份居间合同系上海虹安公司与天河公司签订，均有天河公司的委托代表人签字，并加盖了天河公司的印章，明确约定了双方的权利、义务等内容，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。11份居间合同所对应的车辆采购项目均已实际履行，且天河公司对此予以认可，结合扬州虹安公司提供的证据及宋跃进、孙沂娜、冯松三人的陈述能够证明扬州虹安公司、上海虹安公司已按11份居间合同约定履行了相应的居间义务，天河公司应按约定给付相应的居间费用。上海虹安公司将3份居间合同所涉及的居间费40万元中的30万元转让给扬州虹安公司并向天河公司履行了告知义务，天河公司应向扬州虹安公司给付居间费345.6万元。根据合同的相对性，11份居间合同的相对方为扬州虹安公司与天河公司、上海虹安公司与天河公司，宋跃进、孙沂娜、冯松均系天河公司的委托代表人，故对扬州虹

本案的争议焦点是：11份居间合同是否真实、合法有效？一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人给付报酬的合同；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，8份居间合同系扬州虹安公司与天河公司签订、3份居间合同系上海虹安公司与天河公司签订，均有天河公司的委托代表人签字，并加盖了天河公司的印章，明确约定了双方的权利、义务等内容，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。11份居间合同所对应的车辆采购项目均已实际履行，且天河公司对此予以认可，结合扬州虹安公司提供的证据及宋跃进、孙沂娜、冯松三人的陈述能够证明扬州虹安

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1447号上诉人（原审被告）：山东省天河消防车辆装备有限公司，住所地山东省临沂市金雀山路西段。法定代表人：赵庆奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市虹安消防装备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇麻村工业园区。法定代表人：孙宝剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：田应龙，……