劳动争议 （2017）晋02民终2060号

大同市公安局南郊区分局诉讼请求为不签订无固定期限劳动合同，其诉求是否以认可双方存在劳动关系为前提未明确。同时，一审判决第一项表述与诉讼请求不符。全面查清案件基本事实是对案件进行正确裁判的前提。二审庭审中，徐贵利与大同市公安局南郊区分局对于双方之间是否存在劳动关系各执一词，双方属于劳务关系还是劳动关系存疑。而劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否支付以及如何支付报酬等因素综合认定。本案中，徐贵利向原审法院提交的高山派出所历任所长证明等证据，但均不足以证明徐贵利与大同市公安局南郊区分局同时具备前述劳动关系成立的各项构成要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初589号民事判决；二、发回大同市南郊区人民法院重新审理。审判长　李钧& # xB;审判员　马祖荡审判员　张　　 晨　　 曦二〇一七年十二月十六日书记员　杨　　　　　　卿 来源：

大同市公安局南郊区分局诉讼请求为不签订无固定期限劳动合同，其诉求是否以认可双方存在劳动关系为前提未明确。同时，一审判决第一项表述与诉讼请求不符。全面查清案件基本事实是对案件进行正确裁判的前提。二审庭审中，徐贵利与大同市公安局南郊区分局对于双方之间是否存在劳动关系各执一词，双方属于劳务关系还是劳动关系存疑。而劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否支付以及如何支付报酬等因素综合认定。本案中，徐贵利向原审法院提交的高山派出所历任所长证明等证据，但均不足以证明徐贵利与大同市公安局南郊区分局

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终2060号上诉人（原审被告）：徐贵利。委托诉讼代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市公安局南郊区分局，住所地山西省大同市南郊区五一街。法定代表人：李宏，职务：局长。委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师上诉人徐贵利因与被上诉人大同市公安局南郊区分局劳……