商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终4041号

根据双方当事人的诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点归结为：一、梁航宇主张的装修差价款应否得到支持。二、梁航宇是否可以就涉案房屋存在质量问题而直接要求予以赔偿。关于争议焦点一的问题，梁航宇和碧桂园公司、雅骏公司虽然签订了《委托装修合同》，约定由梁航宇在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给雅骏公司装修，但碧桂园公司在向梁航宇通知交付涉案房屋时，涉案房屋已经是带精装修状态。根据上述情形，并结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料及当事人陈述等事实，可以认定梁航宇在购买涉案房屋时，虽然分别与碧桂园公司、雅骏公司签订“毛坯房”买卖合同和装修合同，但涉案房屋实际上是带装修出售，装修合同所约定的装修费用反映的并非真实装修成本，而是房价款的一部分，其与“毛坯房”买卖合同所约定的价款，共同构成涉案房屋的总价款。由于装修费用实际属于房价款的一部分，故自然不存在梁航宇所主张的装修造差额问题。另外，涉案房屋的装修标准及配套设施，已在《委托装修合同》附件二中清楚列明，并将之作为合同约定的装修交付标准，只需按照该装修内容和设备标准完成对涉案房屋的装修装饰，即为已按照

根据双方当事人的诉辩意见及法庭调查，本案的争议焦点归结为：一、梁航宇主张的装修差价款应否得到支持。二、梁航宇是否可以就涉案房屋存在质量问题而直接要求予以赔偿。关于争议焦点一的问题，梁航宇和碧桂园公司、雅骏公司虽然签订了《委托装修合同》，约定由梁航宇在办理收楼手续时或由碧桂园公司在约定的收楼期限届满之次日，将涉案房屋交给雅骏公司装修，但碧桂园公司在向梁航宇通知交付涉案房屋时，涉案房屋已经是带精装修状态。根据上述情形，并结合当时的房地产市场调控政策、涉案房屋相关城建档案资料及当事人陈述等事实，可以认定梁航宇在购买涉案房屋时，虽然分别与碧桂园公司、雅骏公司签订“毛坯房”买卖合同和装修合同，但涉案房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4041号上诉人（原审原告）：梁航宇，住广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被上人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：余松蔚、何秀琼，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东诚加装饰设计工程有限公司（原佛山市顺德区雅骏装饰设……