劳动争议 （2017）冀09民终1007号

本案系被告大化公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告代春华的起诉。本院认为，根据上诉人的诉讼请求及被上诉人提交的证据，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回代春华的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙世刚代理审判员　　李悦萍审　判　员　　倪忠池二〇一七年三月三十日书　记　员　　李美玉 来自：www.

本案系被告大化公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告代春华的起诉。本院认为，根据上诉人的诉讼请求及被上诉人提交的证据，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1007号上诉人（原审原告）：代克健，男，1931年7月29日出生，回族，住河北省青县，系原审原告代春华之父。上诉人：代滨，男，1981年9月16日出生，回族，住河北省沧州市运河区，系原审原告代春华之子。上诉人（原审原告）：代振，男，1984年6月6日出生，回族，住址同上，系原审原告代春华之子。以上上诉人的委托代理人：孙国征，河北建平……