农村土地承包合同纠纷 （2015）宜民终字第1186号

南溪区林业局作为辖区内林业主管部门，不是合同主体，其是否应将本案租赁的土地纳为公益林，不是本案审查的范围，故该辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。另外仁和中药公司辩称其只是合同签约人，且已将租赁的土地以协议方式转让给了江某某实际使用，合同实际履行人是江某某，另外合同中还约定在8年后无国家任何补助前提下，仁和中药公司才承担租赁费，但时至今日国家仍在给予一定补助，因此不应由其承担民事责任。一审法院认为，签订合同的主体系仁和中药公司双方，即使仁和中药公司在签订合同后将租赁的土地转让给江某某使用经营，也属仁和中药公司与江某某的内部关系。根据仁和中药公司签订的合同看，约定前8年根据国家退耕还林政策的补助的标准（折算后为230元／亩／年）直接由国家支付锦秀村七组，仁和中药公司实质上不支付租赁费，8年后国家将补助标准改变为125元／亩／年，因此8年后国家继续给予补助系对退耕还林的支持和延续，并不能成为仁和中药公司不支付租赁费的理由，否则也与签订本案合同的初衷相违背，仁和中药公司作为合同的相对方，应按合同约定向锦秀村七组支付租赁费的义务。锦秀村七组主张土地租赁费金额为39375元（已扣除国家直接补助的

南溪区林业局作为辖区内林业主管部门，不是合同主体，其是否应将本案租赁的土地纳为公益林，不是本案审查的范围，故该辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。另外仁和中药公司辩称其只是合同签约人，且已将租赁的土地以协议方式转让给了江某某实际使用，合同实际履行人是江某某，另外合同中还约定在8年后无国家任何补助前提下，仁和中药公司才承担租赁费，但时至今日国家仍在给予一定补助，因此不应由其承担民事责任。一审法院认为，签订合同的主体系仁和中药公司双方，即使仁和中药公司在签订合同后将租赁的土地转让给江某某使用经营，也属仁和中药公司与江某某的内部关系。根据仁和中药公司签订的合同看，约定前8年根据国家退耕还林政策的补助

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第1186号上诉人（原审被告）宜宾市南溪仁和中药饮片公司，住所地宜宾市南溪区北大街122号。法定代表人张群，总经理。委托代理人郭瑞刚，四川宏升律师事务所律师。委托代理人江晅，公司员工。被上诉人（原审原告）宜宾市南溪区大坪乡锦秀村第七村民小组。代表人李祖海，组长。委托代理人李绍荣，男，汉族，1965年9月出生，住四川省宜宾市南溪区。上诉人……