追索劳动报酬纠纷 （2013）延中民一终字第562号

关于李钢亭在延边阳光大厦有限公司洗浴中心曾从事过搓澡工作的事实双方均无异议。但关于延边阳光大厦有限公司与吕彦启、高伟是何种关系，以及李钢亭与吕彦启、高伟之间是否存在雇佣关系，其举证责任在于李钢亭。本案中，在吕彦启、高伟否认与之存在雇佣关系的情况下，李钢亭应对其主张提供相应的证据予以证明，否则应承担不利后果。原审判决以据以支持其主张的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。李亭的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人李钢亭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金秀哲审　判　员　　赵承吉代理审判员　　张　丽二〇一四年六月十一日书　记　员　　金英兰 来自：www.

关于李钢亭在延边阳光大厦有限公司洗浴中心曾从事过搓澡工作的事实双方均无异议。但关于延边阳光大厦有限公司与吕彦启、高伟是何种关系，以及李钢亭与吕彦启、高伟之间是否存在雇佣关系，其举证责任在于李钢亭。本案中，在吕彦启、高伟否认与之存在雇佣关系的情况下，李钢亭应对其主张提供相应的证据予以证明，否则应承担不利后果。原审判决以据以支持其主张的证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。李亭的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人李钢亭负担。本判决为

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民一终字第562号上诉人（原审原告）：李钢亭，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托代理人马卿，男，汉族，延边求是调查有限公司职员，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：吕彦启，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市三道湾镇屯田*组。被上诉人（原审被告）：高伟，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市建工街。上诉人李钢亭因与被上诉人吕彦启、高伟……