买卖合同纠纷 （2018）粤0112民初7279号
裁判要旨
从易磬电子与星亚高新塑料签订的《供应链服务协议》、《委托采购货物确认单》、《产品销售合同》及易磬电子与合诚公司签订的《产品销售合同》的内容来看，星亚高新塑料是通过向易磬电子支付一定数额保证金，易磬电子向星亚高新塑料指定的供应商合诚公司全额支付货款，合诚公司直接将货物交付给星亚高新塑料，星亚高新塑料再向易磬电子支付垫付货款及资金占用费。 因此，易磬电子在本案交易中的盈利点是垫资款利息，易磬电子与星亚高新塑料之间的买卖行为实质为融资性质。 本案争议焦点为：星亚高新塑料在本案中支付款项的数额及性质。 第一，从易磬电子提交的银行回单来看，星亚高新塑料已向易磬电子支付款项合计101万元；关于星亚高新塑料称易磬电子向其开具的发票金额2292305.4元系其已支付款项金额的辩论意见，因开具发票只是合同附随义务，商业交易中先开发票后付款的情况亦较常见，在星亚高新塑料无法提供相应付款记录等证据的情况下，仅凭发票不足以证明其付款金额，故本院不予认可。 第二，关于星亚高新塑料向易磬电子支付的101万元，双方均认可其中50万元系保证金，但对能否抵扣垫付的货款意见不一。 本院认为尽管双方在《供应链服务协议》约定
摘要
广州易磬电子商务有限公司与广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7279号原告：广州易磬电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区联和街道。 法定代表人：朱卓业，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓君、肖宝怡，分别系广东经纶律师事务所律师、实习人员。 被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市从化区江埔街。 法定代表人：卢丹亚，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄艳珠、何泽敏，分别系北京大成（……