房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第197号

陈锐作为完全民事行为能力人，应对自己签订的买卖合同承担法律责任。冉玉兰在买卖合同目的无法实现情况之下主张违约责任，符合合同约定。陈锐二审称双方不是真实买卖合同关系，与原审抗辩不符，且根据现有证据亦不能充分证明该节主张，本院对此不予采信。双方如有其他债权债务关系，可另行解决。由于系争房屋原属陈锐与熊喜华之共同财产，通过离婚诉讼后，陈锐放弃系争房屋的所有权，熊喜华对此确属获益，且双方签订买卖合同、冉玉兰支付35万元时均在陈锐与熊喜华婚姻存续期间，考虑到以上因素，本院认为原审认定陈锐与熊喜华共同承担还款责任亦无不当，如熊喜华承担了还款义务，可依据其与陈锐在离婚时对于各自债务承担之约定向陈锐主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人陈锐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓频代理审判员　　俞　璐代理审判员　　徐　江二〇一四年四月十八日书　记　员　　薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

陈锐作为完全民事行为能力人，应对自己签订的买卖合同承担法律责任。冉玉兰在买卖合同目的无法实现情况之下主张违约责任，符合合同约定。陈锐二审称双方不是真实买卖合同关系，与原审抗辩不符，且根据现有证据亦不能充分证明该节主张，本院对此不予采信。双方如有其他债权债务关系，可另行解决。由于系争房屋原属陈锐与熊喜华之共同财产，通过离婚诉讼后，陈锐放弃系争房屋的所有权，熊喜华对此确属获益，且双方签订买卖合同、冉玉兰支付35万元时均在陈锐与熊喜华婚姻存续期间，考虑到以上因素，本院认为原审认定陈锐与熊喜华共同承担还款责任亦无不当，如熊喜华承担了还款义务，可依据其与陈锐在离婚时对于各自债务承担之约定向陈锐主张权利。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第197号上诉人（原审被告）陈锐。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉玉兰。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原审被告熊喜华。上诉人陈锐因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……