（2018）陕71行终96号

涉案食品存在不同季度适用不同保质期的情况，在对以生产日期还是购买日期来确定季度存在争议的情况下，生产厂家的回复仅陈述了涉案食品保质期为六个月，并未对该食品跨季度保质期的计算方法作出详细说明，也未提交相关依据，被告不能仅依据该回复就确定涉案食品未超过保质期。综上，被告作出的具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告西安市莲湖区食品药品监督管理局2017年11月2日作出的（西莲）食药监投举告〔2017〕149号《投诉举报办理结果告知书》。二、责令被告西安市莲湖区食品药品监督管理局于本判决生效后，在《食品药品投诉举报管理办法》规定的办理期限内，对原告魏鹏的投诉举报事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告西安市莲湖区食品药品监督管理局负担。上诉人莲湖食药局不服一审判决上诉称，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2015]58号）：“……保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明

西安市莲湖区食品药品监督管理局因与魏鹏食品药品其他行政行为二审行政判决书

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终96号上诉人（原审被告）西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地陕西省西安市莲湖区北院门159号。法定代表人贺晓雄，局长。出庭负责人柯万林，副调研员。委托代理人宋烈，该局法制科工作人员。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏鹏，男，汉族。上诉人西安市莲湖区食品药品监督管理局因与被上诉人魏鹏食品药品其他行政行为一案，不……