劳动争议 （2021）京01民终1807号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于苏云波是否存在旷工行为一节，苏云波、李某及郝某班组人员因三一重能公司欲调整工时，工资待遇会有所降低一事与公司发生矛盾，苏云波主张其在2019年8月27日与班组其他人员一起找公司交涉后被公司停岗，虽然苏云波提交的两份录音证据里未明确提及苏云波被停岗一事，但综合考量苏云波整个班组人员因工时调整与公司发生矛盾、同班组人员李某、郝某被停岗的事实及三一重能公司在苏云波未到岗上班后并未及时向其发送到岗通知而是直接发送解除劳动关系通知等情况，苏云波所称其被三一重能公司停岗更为可信，故法院认定苏云波并不存在旷工事实，未到岗上班系被公司停岗。关于三一重能公司是否支付苏云波2019年8月26日至2019年9月20日期间基本生活费一节，三一重能公司应按相关法律规定支付苏云波待岗期间基本生活费，仲裁裁决其支付苏云波上述期间基本生活费1416元，未超法定标准，理应支付。关于三一重能公司是否支付苏云波2018年12月26日至2019年4月25日

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于苏云波是否存在旷工行为一节，苏云波、李某及郝某班组人员因三一重能公司欲调整工时，工资待遇会有所降低一事与公司发生矛盾，苏云波主张其在2019年8月27日与班组其他人员一起找公司交涉后被公司停岗，虽然苏云波提交的两份录音证据里未明确提及苏云波被停岗一事，但综合考量苏云波整个班组人员因工时调整与公司发生矛盾、同班组人员李某、郝某被停岗的事实及三一重能公司在苏云波未到岗上班后并未及时向其发送到岗通知而是直接发送解除劳动关系通知等情

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1807号上诉人（原审被告、原告）：三一重能股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。法定代表人：周福贵，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，三一重能股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李泽，男，三一重能股份有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：苏云波，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：付玉阁，……