机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘02民终87号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：上诉人承保的湘B876**号标的车与本案交通事故的发生是否存在因果关系即上诉人是否应在保险限额内承担赔偿责任；原审对营养费、误工费的认定是否正确，原审对鉴定费的处理是否正确。现作如下分析认定：本案交通事故认定书对事故成因进行了分析，已经明确龙岳云临时停车妨碍交通通行是造成事故发生的原因之一，上诉人主张湘B876**号标的车临时停车与交通事故无因果关系，但其未提交证据支持，故其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信和支持。本案犀城司法鉴定所出具的374号鉴定意见书有160-180天的全休和营养70-90天的意见，一审按照鉴定的天数及相关标准计算误工费和营养费符合法律规定，上诉人称鉴定意见没有依据，一审的误工费标准错误的理由不成立，本院不予支持。被上诉人李星星所支付的鉴定费属于《保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，依法应由上诉人承担，上诉人关于其不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：上诉人承保的湘B876**号标的车与本案交通事故的发生是否存在因果关系即上诉人是否应在保险限额内承担赔偿责任；原审对营养费、误工费的认定是否正确，原审对鉴定费的处理是否正确。现作如下分析认定：本案交通事故认定书对事故成因进行了分析，已经明确龙岳云临时停车妨碍交通通行是造成事故发生的原因之一，上诉人主张湘B876**号标的车临时停车与交通事故无因果关系，但其未提交证据支持，故其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信和支持。本案犀城司法鉴定所出具的374号鉴定意见书有160-180天的全休和营养70-90天的意见，一审按照鉴定的天数及相关标准计算误

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终87号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地湖南省株洲市长江北路***号湘银大厦*楼。负责人罗元辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，系该公司职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘林琳，系该公司职工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）李星星，男，汉族，1988年4月9日出生，湖南省茶陵人，……