追索劳动报酬纠纷 （2013）通中民终字第1864号

本案的争议焦点在于，1、陆向明与棉业公司之间的劳动关系是否已经实际终止。2、陆向明提起劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效。关于争议焦点1，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未对其依法进行实际管理，则自劳动者不提供劳动之日起，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限，可以认定双方劳动关系已经实际终止。陆向明2010年11月中旬起离开棉业公司，直至2012年9月，其间一直未至该公司提供劳动，双方已经不存在劳动法意义上的权利义务关系。陆向明对此虽提出异议，认为其离开公司时曾请假并获批准、其曾多次去单位要求上班但单位均未同意，但无相应证据予以佐证。原审据此认定陆向明擅自离职，并自2010年11月中旬其离开棉业公司起双方劳动关系即已解除，并无不当。关于争议焦点2，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陆向明2010年11月中旬即离开棉业公司，此后长期未至该公司上班，双方劳动关系已于其离开之日已实际终止，但陆向明直至2012年11月13日才申请劳动仲裁，显然已经超过法律规定的仲裁时效。陆向明虽辩称其2012

本案的争议焦点在于，1、陆向明与棉业公司之间的劳动关系是否已经实际终止。2、陆向明提起劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效。关于争议焦点1，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未对其依法进行实际管理，则自劳动者不提供劳动之日起，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限，可以认定双方劳动关系已经实际终止。陆向明2010年11月中旬起离开棉业公司，直至2012年9月，其间一直未至该公司提供劳动，双方已经不存在劳动法意义上的权利义务关系。陆向明对此虽提出异议，认为其离开公司时曾请假并获批准、其曾多次去单位要求上班但单位均未同意，但无相应证据予以佐证。原审据此认定陆向明

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第1864号上诉人（原审原告）陆向明。委托代理人丁岳汉。被上诉人（原审被告）如东县新光棉花实业有限责任公司，住所地如东县苴镇临海西路126号。法定代表人徐晓卫。委托代理人张捷。上诉人陆向明因与被上诉人如东县新光棉花实业有限责任公司（以下简称棉业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东洋民初字第0173号民事判决，向……