借款合同纠纷 （2017）苏03民终6073号

内蒙泰瑞斯克公司与南京徐工公司之间的经济往来与本案没有关系，认定不当。既然已追加南京徐工公司为本案第三人，又将其分割出去，没有道理。三、一审判决将本案立案后，江苏公信公司骗取内蒙泰瑞斯克公司的20万元，认定为违约金，认定错误。四、一审法院程序违法。2015年11月11日一审法院作出（2015）开商初字第1898号民事裁定，查封冻结内蒙泰瑞斯克公司财产，但一直未将裁定书送达内蒙泰瑞斯克公司，直至2016年1月23日内蒙泰瑞斯克公司才获知此事。根据《民事诉讼法》第103条规定，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。一审法院程序违法。同时，一审法院诉前财产保全超出请求范围。涉案债务为390万元，诉请为194.7万元，但上述保全裁定的保全标的为280万元，严重超出请求范围。而且，江苏公信公司在申请保全时，未提供任何担保，违反法律规定。五、一审法院适用法律错误。本案应当适用《民法通则》第58条、《合同法》第3、6、7、39、40、41、42、52、53条的有关规定，一审法院错误适用《合同法》第107条、第114条的规定，未查明本案真正的交易关系、法律关系，适用法律错误。被上诉人江苏公信

内蒙泰瑞斯克公司与南京徐工公司之间的经济往来与本案没有关系，认定不当。既然已追加南京徐工公司为本案第三人，又将其分割出去，没有道理。三、一审判决将本案立案后，江苏公信公司骗取内蒙泰瑞斯克公司的20万元，认定为违约金，认定错误。四、一审法院程序违法。2015年11月11日一审法院作出（2015）开商初字第1898号民事裁定，查封冻结内蒙泰瑞斯克公司财产，但一直未将裁定书送达内蒙泰瑞斯克公司，直至2016年1月23日内蒙泰瑞斯克公司才获知此事。根据《民事诉讼法》第103条规定，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。一审法院程序违法。同时，一审法院诉前财产保全超出请求范围。涉案债务为390

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6073号上诉人（原审被告）：内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区蓝海大厦A座710室。法定代表人：闫占元,该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托……